http://www.netwings.org/dcforum/DCForumID43/366.html
Gibbage est plutôt fier du résultat... Et il y a de quoi!
Bon, et maintenant, il en est où le Tempest, hein?
Spitfire
Spitfire
Gibbage modélise le Spitfire Vb pour FB. Etat actuel du développement:
http://www.netwings.org/dcforum/DCForumID43/366.html
Gibbage est plutôt fier du résultat... Et il y a de quoi!
Bon, et maintenant, il en est où le Tempest, hein?
http://www.netwings.org/dcforum/DCForumID43/366.html
Gibbage est plutôt fier du résultat... Et il y a de quoi!
Bon, et maintenant, il en est où le Tempest, hein?
Re: Spitfire
Oui c'est vrai il est magnifique... mais il devrait essayer les pneus Michelin, ils sont moins "anguleux" qu'en UK...S'il les laisse comme ça, au décollage les coucougnettes vont jouer les castagnettes ho !AV_Ghost a écrit : Gibbage est plutôt fier du résultat... Et il y a de quoi!
Et pis, faudrait voir m'arrondir ce tube de pitot là qui est tout carré !
Non je pinaille,
il est rés zoli ! en espérant que le tempest sera aussi bienLes pitots et les pneus anguleux, moi je dis, c'est Bien!
C'est pas par flemme, c'est du bon design. Il y a un "budget" à respecter pour les modèles 3D d'avions: pas plus de 3000 polygones par avion.
Donc faut faire des économies dans les coins ou ça n'est pas trop grave et ou ça ne se voit pas, pour pouvoir avoir des formes plus arrondies et plus fidèles (donc nécessitant plus de polygones) aux endroits ou ça compte vraiment.
C'est pour ça que la plupart des avions ont des roues ou des pitots pas trop ronds.
C'est pas par flemme, c'est du bon design. Il y a un "budget" à respecter pour les modèles 3D d'avions: pas plus de 3000 polygones par avion.
Donc faut faire des économies dans les coins ou ça n'est pas trop grave et ou ça ne se voit pas, pour pouvoir avoir des formes plus arrondies et plus fidèles (donc nécessitant plus de polygones) aux endroits ou ça compte vraiment.
C'est pour ça que la plupart des avions ont des roues ou des pitots pas trop ronds.
Si tu regarde de très près les différents avions, tu verras les différents endroits ou il y a eu les petites économies de polygones... Mais bon, c'est comme un bon plat, on aime le déguster mais on a pas forcément envie de connaitre tous les détails de la fabricationAV_Popey a écrit :Ben voui , mais alors regarde ceux de FB, y sont normaux eux et bien ronds non ?
[quote="AV_Ghost]
Oui tu as raison, certains zincs sont peaufinés à l'extrème et "trés bo" et d'autres pour lesquels ils ne restait qu'une queue de budget sont rognés à l'exécution... "tout pareil comme le Charles de Gaulle"...les dessous de table en moins.
Si tu regarde de très près les différents avions, tu verras les différents endroits ou il y a eu les petites économies de polygones... Mais bon, c'est comme un bon plat, on aime le déguster mais on a pas forcément envie de connaitre tous les détails de la fabrication
Oui tu as raison, certains zincs sont peaufinés à l'extrème et "trés bo" et d'autres pour lesquels ils ne restait qu'une queue de budget sont rognés à l'exécution... "tout pareil comme le Charles de Gaulle"...les dessous de table en moins.
Oui, tout à fait.AV_Magik a écrit :Je pense qu'il veut dire que pour tous les avions, y'a une économie de polygones qq part. L'un ce sera les roues, l'autre les ailes etc ...
Mais il est également exact que tous les avions ne sont pas léchés tout à fait au même point. Certains ont des modèles externes un petit peu moins peaufinés que d'autres.